Familia con hijos de relaciones anteriores: gastos cruzados

La contabilidad emocional de una familia que no parte de cero

La familia reconstituida —termino tecnico, no especialmente afortunado— es ya una de las realidades familiares mas extendidas en Espana. Segun datos del INE de los ultimos anos, mas de un quince por ciento de las parejas convivientes con hijos los aportan de relaciones anteriores. La aritmetica de esos hogares es radicalmente distinta a la de una familia con hijos comunes solamente, y obviar esa diferencia, por delicadeza o por cansancio, es una de las maneras mas seguras de generar resentimiento a largo plazo. Hablar de dinero cuando hay hijos en juego siempre incomoda; hablarlo cuando los hijos son de relaciones distintas roza la afrenta para algunos. Pero la afrenta verdadera es no hablarlo y dejar que las asimetrias se acumulen durante anos.

El punto de partida es que en una familia reconstituida hay, como minimo, tres flujos de dinero distintos que conviven bajo el mismo techo. Una pension de alimentos que sale del hogar hacia un hijo o hijos que viven con el otro progenitor. Otra pension que entra del exterior por los hijos del nuevo conyuge. Y los gastos del hogar comun, que mezclan a todos los miembros que conviven —los hijos propios, los del nuevo conyuge, y los hijos comunes si los hay—. Cada flujo tiene su logica, su origen y su destinatario, y meterlos en el mismo bote es la receta del desorden.

Por que el bote unico es injusto

La tentacion natural cuando se rehace una pareja con hijos por ambos lados es la misma que cuando no los hay: mezclar cuentas y vivir tranquilos. La intencion es buena —se quiere proyectar union, evitar la sensacion de dos hogares dentro de un hogar—, pero el resultado economico es injusto en cuanto los volumenes son asimetricos. Si uno de los conyuges aporta dos hijos a tiempo completo y el otro aporta uno solo en custodia compartida, los gastos especificos de cada nucleo no son equivalentes. Si todo se paga a partes iguales del bote, el progenitor con menos hijos en casa esta financiando a los hijos del otro, lo que tarde o temprano genera tension que aflora en la peor discusion posible.

La otra cara del mismo problema: la pension que entra por uno de los hijos —porque el otro progenitor cumple religiosamente con su obligacion— no debe diluirse en el bote comun. Esa pension va, por ley y por logica, al gasto especifico del hijo por el que se cobra. Meterla en el bote y luego repartir todo a partes iguales es, otra vez, una transferencia silenciosa que no figura en ningun acuerdo y que erosiona la confianza con el tiempo.

Tres bloques que conviene separar desde el principio

1. Gasto especifico por hijo: pagado por su progenitor

La ropa, las actividades extraescolares, los libros del colegio, los caprichos cotidianos, los moviles, las gafas, el dentista —todo lo que es atribuible a un hijo concreto y no se comparte— deberia ir, por defecto, a cargo de su progenitor. Si la pension de alimentos cubre parcialmente esos gastos, el progenitor con custodia los anota como cubiertos por la pension recibida; si la pension no llega, los cubre el con sus propios ingresos, no con el bote comun.

El matiz importante: esto no significa que el padrastro o la madrastra no contribuyan nunca a los gastos del hijastro. Significa que esa contribucion, cuando ocurre, es voluntaria y explicita, no automatica. Si decides pagarle el campamento de verano al hijo de tu pareja, lo decides como gesto y lo conversas, no aparece en el extracto bancario como un cargo mas que ya estaba previsto sin que nadie te lo dijera.

2. Gasto del hogar comun: a partes iguales o por proporcion de uso

Luz, gas, internet, agua, comunidad, hipoteca o alquiler, compra basica del supermercado para desayunos y cenas comunes, productos de limpieza. Todo esto es gasto del hogar y se paga del bote comun. Aqui hay dos modelos validos: a partes iguales entre los dos conyuges, o por proporcion de ingresos netos si la asimetria salarial es muy grande. Cualquiera de los dos funciona; lo que no funciona es no decidir cual y dejar que cada mes se discuta de nuevo.

Un detalle a menudo olvidado: el numero de hijos viviendo en casa influye en algunos consumos, sobre todo el agua, la luz y la compra alimentaria. Si en el hogar viven dos hijos del conyuge A y uno del conyuge B, el sobrecoste de agua y luz por la presencia de tres adolescentes esta sesgado hacia el lado de A. La forma honesta de tratarlo es asumir que el hogar tiene un coste base —el que tendria la pareja sola— y un sobrecoste por hijo viviente. El base se reparte entre los dos; el sobrecoste, a cargo del progenitor de cada hijo o, si se acuerda asi, al bote comun reconociendo explicitamente la asimetria.

3. Gasto compartido del nucleo conviviente: bote familiar

Las comidas en familia los fines de semana, las vacaciones a las que va todo el mundo, las salidas conjuntas al cine o al campo, la celebracion del cumpleanos comun, las cenas con hijos de los dos lados —son gastos del nucleo familiar tal como existe ahora, no atribuibles a un hijo especifico. Estos van al bote comun a partes iguales, salvo acuerdo distinto.

La frontera con el bloque anterior puede confundir: una semana de vacaciones a la que va el hijo de uno solo de los conyuges no es nucleo conviviente, es gasto especifico de ese hijo. Una semana de vacaciones donde van los hijos de ambos si lo es. La regla del minimo conjunto: si quitas a uno de los hijos y la actividad sigue teniendo sentido, es probable que sea actividad familiar; si la actividad existe solo porque ese hijo la pidio, es gasto especifico.

La pension de alimentos no es ingreso de la pareja

Un punto que merece capitulo aparte por la confusion que genera. La pension que entra por un hijo es ingreso destinado a cubrir las necesidades de ese hijo. No es ingreso disponible de la pareja para gastar como tal. Si la pension cubre con holgura los gastos especificos del hijo, el sobrante puede ahorrarse para gastos futuros del mismo hijo —universidad, carnet, primera mudanza— pero no debe diluirse en el consumo del hogar.

El mismo principio en sentido inverso: la pension que sale del hogar hacia un hijo que vive con el otro progenitor sale del bolsillo del progenitor obligado, no del bote comun. Forzar al nuevo conyuge a contribuir a esa pension es injusto y, en muchos paises, juridicamente cuestionable. Lo que si es razonable es reconocer que el progenitor que paga pension tiene menos liquidez disponible y, si esa diferencia es estructural y duradera, ajustar el porcentaje de aportacion al bote comun para que la asimetria no se transforme en deuda.

El gasto que casi nadie planifica: las celebraciones cruzadas

Los cumpleanos de los hijos generan una situacion delicada. La fiesta del hijo del conyuge A en casa, a la que asisten primos del lado A, el otro progenitor recogiendo al hijo despues, los hijos del conyuge B viendo la fiesta sin ser exactamente protagonistas, los regalos que cuestan dinero pero llevan emociones distintas para cada uno. Estos eventos no se planifican economicamente y suelen pagarse con un gesto generoso que luego escuece silenciosamente durante meses.

La solucion sensata es decidir de antemano que las celebraciones de los hijos se sostienen con el bolsillo del progenitor del cumpleanero, salvo en lo que es propiamente compartido —la merienda comun, la decoracion de la casa, el desplazamiento si lo hay—. El regalo del hijo, las invitaciones a sus amigos, la tarta personalizada, son gasto especifico. Esto no impide que el padrastro o la madrastra haga un regalo, lo hace, pero como gesto personal y no como obligacion del bote comun.

Como llevar la cuenta sin que se convierta en un acta notarial

Una familia reconstituida no necesita un sistema de contabilidad complejo: necesita un sistema que permita etiquetar cada gasto con su categoria correcta —especifico de hijo X, especifico de hijo Y, comun del hogar, nucleo conviviente— y que cierre saldos al cierre de cada mes. Cualquier herramienta decente debe permitir crear distintos perfiles de reparto dentro del mismo grupo familiar y aplicar el porcentaje correcto a cada gasto sin que haya que pensarlo cada vez. ControlarGastos hace exactamente eso: defines los participantes de cada gasto al introducirlo, el sistema reparte segun la regla y al final del mes solo hay una transferencia neta. Reparte los centimos por mayor resto, no por truncamiento, para que ningun lado de la familia cargue siempre con el redondeo.

Lo que no puede hacer ningun software es resolver la conversacion previa, esa que decide que cosas van a cada cubo. Esa conversacion, idealmente, se tiene antes de empezar a convivir o, como muy tarde, durante los primeros meses. Posponerla es la principal causa de que estas familias se quemen por dinero anos despues, cuando ya hay rutinas mal definidas y agravios viejos.

Conclusion: el afecto necesita aritmetica clara, no menos afecto

Las familias reconstituidas exigen una cierta forma de adultez economica que no se le exige a las familias clasicas. No porque haya menos amor sino porque hay mas vias por donde el dinero entra y sale, y mezclarlas todas en una unica olla solo funciona durante los primeros meses, mientras la novedad anestesia las asimetrias. Despues hace falta separar bloques, nombrar cada flujo, pagar lo que toca con el dinero que toca y reconocer que cada hijo, cada pension, cada celebracion tienen un destinatario especifico que no se confunde con el conjunto. Hacer cuentas claras no es lo contrario de querer bien a los hijos del otro; es la condicion para que ese carino aguante el paso del tiempo sin enrarecerse.